= 人文科普報 = 2013 / 07 / 31 第484期
2013 / 07 / 31
第484期

本報訂閱份數
61451
總訂閱份數
1931075

編輯 / 瑪塞林

本期要目 》
  ‥ 取消 / 訂閱電子報 ‥
  出版線上 》

本週頭條書訊 >

  ▲ Go Top
  本週選書 》

廢核:給孩子安心的未來

作者:劉黎兒
出版社:今周刊

推薦理由:
劉黎兒長期居住日本觀察,告訴我們:核災還是進行式。家鄉的窗子已不能稱之為窗,深怕一打開輻射物就會趁縫溜進來屋內;家鄉的土壤已經無法耕種,不敢聞花香、食物也都被汙染。連小孩子都用一種令人心疼的口氣說:「反正會死,不想讀書了。」而政府的謊言...


管他正統或偏方,就是要健康:小賈的極限健康狂想曲

作者:賈各布斯
出版社:遠流

推薦理由:
曾寫出三本身體力行的生活實驗暢銷書《大英百科全書狂想曲》、《我的聖經狂想曲》和《我的白老鼠狂想曲》的小賈,再度發揮記者鍥而不捨的精神,試遍所能找到具有科學根據的各種飲食與健身法,發誓要以最極限...


中國一把抓:你未必深知的108個問題

作者:華志堅
出版社:八旗文化

推薦理由:
中國有可能成為一個民主國家嗎?中國的民族主義有多強大?十年之內中國將擁有哪種政府?中共所面臨的大挑戰有哪些?兩岸之間會不會開戰?關於中國,你看似明白,卻總有無數迷思;你以為懂得,總難免盲人摸象...


中國最後的帝國:大清王朝

作者:羅威廉
出版社:台灣大學出版

推薦理由:
清朝,是中國最後一個帝國,也是傳統中國轉向現代中國的轉捩點,更是現代中國形成的關鍵時期。大清帝國如何崛起,開創康雍乾盛世?又如何經歷西方強權叩關,走向衰亡?這段波瀾壯闊、風雲變色的歷史,在本書有最精采的描繪與解析。雖然本書原為針對...

▲ Go Top
  新書排行榜 》

TOP1

TOP2 TOP3 TOP4 TOP5
中午吃什麼?一個經濟學家的無星級開味指南
如瑜得水 行為的藝術:52個非受迫性行為偏誤  中午吃什麼?一個經濟學家的無星級開味指南  超譯尼采II【限量超譯尼采合輯筆記卡版】 反脆弱:脆弱的反義詞不是堅強,是反脆弱
         
▲ Go Top
  TOP新書 》

作者:鄧肯.華茲
出版社:大塊文化
出版日期:2013 / 07 / 25

為什麼常識不可靠?寧可沒常識,也不要因為常識而壞事

博客來導讀 >

  為什麼《蒙娜麗莎》是世上名氣最響亮的畫作?為什麼臉書異軍突起,其他社群網站卻以失 敗收場?到底是鄉下長大的人還是來自城市所謂的「天兵」比較適合軍旅生活?對伊拉克增兵的確 減少了當地的暴力衝突嗎?企業執行長能對公司業績發揮多大影響力?高薪真能鼓勵員工賣命嗎?

         為什麼有一半以上的人自認自己的駕駛技術在一般人之上?為什麼成文規定的重要性往往不如不成 文規定?
 
  若你覺得上述答案都只是常識問題,最好三思。身為社會學家與網路工程先驅,鄧肯.華茲在這本唱反調的作品裡指出,大家面對生活諸多結果所提的解釋--事後來看都是理所當然、顯而易見,其實這些解釋中看不中用,禁不起驗證。我們該問的問題是:為什麼普通常識弊多於利?常識為什麼會誤導我們,讓我們自以為知道的比實際還多?

  你有沒有仔細想過?為什麼搭公車時習慣讓座,即便心中不是那麼情願?搭電梯時為什麼要面向著電梯門而站,而非彼此面對面站?商品或企業成功之後,事後分析均歸因於獨一無二的特質,但是下一個熱賣商品或走紅公司該具備什麼特質,卻是難以預測。華茲認為,唯有了解常識何以失靈?以及何時失靈?面對日常生活、政治、商業、行銷、科學等種種問題,我們才能進一步了解自身的立足點,好幫助我們聰明工作,聰明生活,並且有效地計畫未來...more

▲ Go Top
  編輯手札 》

這本書可怕的地方在於,他用研究數據、他用血淋淋的鏡頭,把故事剖開,逼你直視。《南風》
文/瑪塞林

當納粹攻擊共產主義者時,我保持沉默;因為我並非共產主義者。
當他們逮捕社會民主主義者時,我保持沉默;因為我並非社會民主主義者。
當他們對付工會主義者時,我沒有發聲;因為我並非工會主義者。
當他們排除猶太人時,我保持沉默;因為我並非猶太人。
最後,當他們來抓我的時候,再也沒有人站起來為我說話了。
─德國牧師Martin Niemoller


你若是個媒體,挑選這議題採訪,可能會耗掉你大把青春卻只換來幾分鐘的電視播出,然後,收視率可能不會太高,甚至,會連一個八點檔演員在划水道拍偷情戲的熱度都比不上。你若是個書店通路,這也可能是個題材偏僻,你知道無論如何,銷售也無法超越那些叫你快點思,慢點想或是什麼都得斷捨離的人生整理書。如果你是個讀者,更可能不大喜歡這本書的風格,書中不避諱的放入多張老人家捧著親人遺照的黑白照,實在太沉重。如果你是以上這些身分,大可以輕易放下這本書。

可惜,事情不會因此結束。

我很喜歡作者之一的鍾聖雄在自序的地方寫的:「有時候你做一件事有很多理由,你自己也拿不準原因,但被人問起時,通常你會看問的人是誰,然後選一個適合的理由回答。多數的情況下,人都會選擇容易解釋的那一種。同一種理由講久了,連你也認為那就是唯一的理由,即便你心底隱約覺得不是那樣。」

若要我講一個關心這件事的簡單理由,其實是,若你是個公民,是個在台灣住了幾十年的人,即使你想置身事外,你真的,也不得不關注這片土地。因為現在彰化台西村發生的事,不保證,永遠都不會發生在你家。這連與我是否是個彰化人想捍衛家鄉的想法甚至都無關,純粹不過是種害怕哪天自己生存的環境是否也會就這麼給莫名毀了的鄉愿想法。

媽媽是彰化人,每年總會回去好幾趟,小的時後一直覺得,彰化與台北最大的不同,除了車水馬龍外,還有空氣的味道。是一種鄉下的味道,我喜歡的味道,夾雜草皮與稻田,偶爾混著淡淡的工業區汙染味,那代表著農業之外的另一種生活方式,沒有什麼不好。但我實際上從未去過台西,彰化縣大城鄉台西村,《南風》講的正是這麼一個地方,全彰化罹癌率最高的地方,最靠近「六輕」的地方。

「吹南風的時後……」這是住在台西村民回憶往事的開頭句,也是所有悲劇的開場白。南風裡到底有什麼?每年夏天吹起南風時,台西村民就得忍受可怕的空氣汙染。空氣帶來的不是青草雨露,而是丁二烯、二甲苯、多環芳香烴、氯乙烯,還有各種你數不出的重金屬,隨手一查,都是致癌物。

當十幾年前在他們村子南邊蓋了世界第一的巨大石化工廠後,一切都變了。那裡的村民從前靠種稻和西瓜,閒暇時還可捕魚維生,直到帶動工業繁榮的「六輕」來了之後。汙染排放的毒物無所不在,空氣是臭的,雨是酸的,魚苗沒了,人也病了。他們不曾享受工業化的經濟起飛與成長,他們得到的只有破敗的身體和無可依靠卻是他們唯一希望的政府,如果那還算是政府的話。

作者一是獨立新聞工作者鐘聖雄、一是攝影師許震唐,他們不是哭哭啼啼的告訴你這裡的百姓們受到六輕迫害有多深多苦,那太煽情,雖然好看的故事多半煽情,不來點感人的傷心的總是難以吸引讀者眼光,可惜這裡的傷心不是虛構,故事不是杜撰。

這本書可怕的地方在於,他用照片、他用研究數據、他用田野調查,他用血淋淋的鏡頭,一刀劃下,把故事剖開,逼你直視,這不再只是新聞裡那些見不著觸不到的事件主角,他們確實在那活了高達80個年頭,他很可能就是你老家某個舅公叔伯,可能是巷口雜貨店的爺奶或是六嬸婆。

如果工業進步的代價得用人命來償還,那該算在誰身上?真正的既得利益者?還是那些生在台西死在台西,靠體力生活一輩子的村民,你如何告訴他,這個曾經撫育他們的土地,現在卻因為錯誤的政策、無能力的政府,讓他們得用身體的病痛去印證環境污染造成的傷害。

沉默並非在所有時候都是美德,在不該忍耐的時候忍耐,在該起身的時後選擇噤聲,總之於事無補,只是讓事情爛到根底,無可救藥。而這些,是你即使不翻開書,都無法躲閃的問題。

相關閱讀 >

.《南風》, 鐘聖雄、許震唐, 衛城出版,
▲ Go Top
  新書搶先試閱 》

正義的理念
文/朱敬一

導讀沈恩著《正義的理念》

         這本書有兩個特色:一、要讀懂讀通很不容易;二、一旦讀懂讀通了,你心裡要產生可能與作者不 同的看法,卻是非常容易,這並不奇怪,而是政治哲學常有的判斷差異。以下,待我逐步解說這兩 個特色。

  這本書談的是政治哲學,作者想要比較羅爾斯(John Rawls)正義論所代表的先驗體制理論(transcendental institutionalism)與經濟學家亞羅(Kenneth Arrow)所代表的社會選擇理論(social choice theory)之差異。依據沈恩的分類,先驗體制論尋覓一個理想的正義典型,而為了讓這個典型浮現, 羅爾斯就設計了「無知之幕」等等想像,逼使大家有將心比心的混同感。此外,羅爾斯強調「體制 」對維繫正義的重要性,於是沈恩就冠之以「先驗體制論」的名號。號。號。號。號。號。號。號。號。號。

  要了解羅爾斯的理論並不太難,畢竟其學說也推出四十餘年,詮釋、注解、批判不計其數。沈恩在此書中對羅爾斯的批判(諸如未考慮國際因素、無知之幕所推導出來的平等原則沒有說服力、社會成員文化背景無法影響推論等等),在以往文獻中也曾被人提出,讀來並不生澀。但即使是哲學系教授學生,真正了解亞羅社會選擇理論的比例恐怕也不高。原因是,理解社會選擇理論需要相當多的數學根底,進入門檻頗難攀越。此處,讓我嘗試用白話文做一解說。

  假設社會上有甲、乙、丙三個人,而社會上的資源要分配於甲乙丙三人之間,共有A、B……Z等二十六種資源分配組合。所謂社會選擇,就是要在任意兩個資源分配(例如Evs. K,B vs. X)之 間,做出何者較佳、何者較差的排列。例如,在E與K之間,社會認為K比E好,這就是一種社會 選擇。以實例而言,社會可能認為「甲乙丙各得三十元」比「甲乙各得二十元、丙得五十元」要來 得好。在數學上,這種E與K之間的選擇是一種二元排列(binary ordering);之所以稱為二元,就是 因為社會每次僅在兩個選項(如E與K)之間做選擇。正因為二元排列只討論兩個選項之間何者較 佳、何者較為改善,所以沈恩說,他的正義理論善於做比較分析,可以探討「由E改至K正義是否 有改善」。此外,二元排列只比兩個選擇,根本不過問A、B……Z這而二十六個選項之間哪一個「 最佳」、哪一個「最為正義」。沈恩認為,羅爾斯要定義全面性的正義,就像是要尋找一個最佳; 那是不必要的。總之,兩兩相比容易,尋求最佳困難,這就是沈恩對羅爾斯先驗論的批評。

  沈恩一定對嗎?兩兩比較真的比尋覓最佳容易嗎?恐怕讀者未必同意。任何人要在E與K兩個選項之間做正義的比較,難道不需排除自身背景的羈絆?難道不需要一些「無知之幕」的想像?當E與K選項之間牽涉到某些社會成員自由、平等權利的取捨,難道德沃金(Ronald Dworkin,羅爾斯最佳發揚者)「權利如王牌」的論述不值得考量?我想說的是:在A、B……Z這二十六個選項中任取兩個相比,雖然不必回答這二十六個選項哪個「最佳」,但這兩兩相比的概念上卻一點都不見得容易。沈恩對羅爾斯先驗方法論的諸多批評,恐怕自己的二元比較論也難以倖免。

  至於「體制」,沈恩認為羅爾斯太形式化了,忽略了社會操作面的相對重要性。例如,饑饉不直接關係羅氏所說的體制、未明顯涉及人權,故不在羅爾斯平等原則的優先名單之列。但沈恩正確地指出,對飢餓之中的人民而言,什麼人權都是次要的。這確實凸顯出羅爾斯自己「未曾飢餓」的生長環境,壓縮了他對於困頓環境的想像,也壓縮了他正義的推論。

  在社會選擇理論架構中,社會選擇是依伴在社會成員(甲乙丙)的偏好而建構的,所以在形式上、邏輯上,社會選擇是對社會環境敏感的,這一方面該理論並無可挑剔之處。但進一步言,社會選擇理論對社會成員偏好的敏感性,其實也等同於無知之幕設計背後的敏感性。羅伯特.考特(Robert Cooter)說,在無知之幕背後的人 knows everything in general but nothing in particular;這 everything in general 數字,對於在饑饉中勉強存活的人而言,不也正是沈恩所期待的偏好敏感?由此觀之,體制 論與操作論的差異,幾希?

  我與沈恩有數面之緣;他是絕頂聰明之人,要學什麼就一定像什麼。四十年前當亞羅的社會選擇理論興起時,沈氏能夠在數理掛帥的氛圍中建立起自己的學術地位,當然非常不容易。此外,他看到羅爾斯無法體驗饑饉人民對人權體悟之不同,也發人深省。但是若要從亞羅的社會選擇論出發去挑戰羅爾斯的正義論,我認為此中的跳躍大了些、理論的斷層也大了些。羅爾斯無知之幕的設計也許有些抽象遙遠,但相對而言,社會選擇理論背後那極其艱深(甚至不在乎人民是否理解)的數學,我認為其遙遠度不遑多讓。沈恩在《計量經濟學》(#Econometrica#)上所發表的幾篇社會選擇 論文,看得懂的政治哲學家屈指可數;沈恩、羅爾斯與人民的距離孰近,予豈敢斷言哉?

  如今,羅爾斯已經去逝,最有資格與沈恩哲思對話的政治哲學家已然遠去。我個人認為沈恩所批評的其實不是羅爾斯學派,而是羅氏第一次提出的理論架構。其實,羅爾斯原著中的各種大小漏洞,都已經被其他後續學者彌補、填平。誠如秦力克(Wil Kymlica)所說,羅爾斯對政治哲學的貢獻 不在其論著本身,而在其開風氣之先的氣勢,使後繼幾乎所有論著,都要從「與羅爾斯對照比較」 做切入;沈恩的這本書也不例外。我想要提醒讀者的是:沈恩是卓越的社會選擇理論家,而羅爾斯 是近一世紀最了不起的政治哲學家。你仔細閱讀,就能體會我所言不虛。

以上摘自商周出版《正義的理念》 ...more

相關閱讀 >

.《正義的理念》, 阿馬蒂亞.庫馬爾.沈恩, 商周出版,
▲ Go Top
  活動現場 》

▲ Go Top
與客服人員聯絡取消/訂閱電子報到博客來首頁回本期要目
Tel:(02)27821100•Fax:(02)27856789
本電子報著作權均屬「博客來網路書店」或授權博客來使用之合法權利人所有,
禁止未經授權轉貼或節錄。

 

arrow
arrow
    全站熱搜

    gobook 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()